Kerron nyt surullisen tapauksen yrittäjän epäonnistuneesta rekrytoinnista.
Siivousalan yrittäjä Henri oli saanut yrityksensä pyörimään ja kasvamaan tasaista tahtia. Alan muista toimijoista poiketen hänellä ei kuitenkaan ollut yhtään työntekijää, vaan kaikki hänen siivouskeikkansa hoitivat kevytyrittäjinä työskentelevät siivoojat.
Koska Henri halusi keskittyä uusien liiketoimintojen kehittämiseen, hän päätti palkata yritykseensä ensimmäisen työntekijän – toimistopäällikön. Toimistopäällikön toimenkuvaksi määriteltiin jo hakuvaiheessa tilausten vastaanotto ja myynti, siivouskeikkojen organisointi ja siivoojien esimiehenä toimiminen, siivoojien palkkojen maksuun liittyvät tarkistukset ja palkkojen maksatukseen laittaminen, siivousvälineiden ja -aineiden tilaukset sekä siivoojien rekrytoinnista ja perehdyttämisestä vastaaminen. Siis lähes kaikki Henrin muut kiinteät rutiinit, paitsi laskujen maksaminen.
Tehtävään löytyi varsin pian Samu (nimi muutettu), joka oli siinä mielessä yritykselle hyvä valinta, että hänestä yritys sai palkkatukea. En itse osallistunut rekrytointiin, vaikka teinkin samaan aikaan konsultointia Henrille.
Samun aloitettua työnsä huomasin varsin pian hänen omalaatuisen tapansa tehdä asioita: hitaasti, perusteellisesti ja hieman välillä vähän kaikesta marmattaen. Henri antoi kuitenkin Samun tehdä asioita omalla tavallaan. Itse huomasin jo alkuvaiheessa Samun toiminnassa muutamia kummallisuuksia, joista en kuitenkaan silloin huomannut raportoida Henrille.
Samu opiskeli alan perusteet lähtemällä siivoojan työpariksi useammallekin keikalle. Samu laittoi myös uusiksi joitakin hankintakanavia, myös sellaisia jotka minä olin hankkinut yritykselle. Samun tyyli esimiehenä kummastutti minua ja muutamaan otteeseen jouduimme Henrin kanssa hieman ojentamaan häntä hänen kielenkäytöstään siivoojia kohtaan.
Ensimmäiset hälytysmerkit olivat kuitenkin syksyllä asiakkailta tuleet kommentit, joiden mukaan he eivät halunneet asioida Samun kanssa vaan asioivat mieluumin suoraan Henrin kanssa. Joulukuussa Henri sai soiton asiakkaaltaan: Samu oli kertonut perustavansa kilpailevan siivousyrityksen ja aikoi viedä sopimusasiakkaat sekä siivoojat mukanaan.
Samun työsuhde purettiin välittömästi, mutta toimillaan hän oli jo vahingoittanut yrityksen liiketoimintaa. Varmaa on, että Samu on rakentanut jo pitkään oman yrityksensä toimintaa. Vahvoja epäilyjä on myös varkauksista (siivousvälineitä ja -aineita sekä asiakasrekisteri) sekä toiminnan haittaamisesta haalimalla sopimuskumppaneita oman yhtiön sopimusasiakkaiksi lupaamalla halvempaa hintaa.
Samu on myös soitellut läpi kaikki siivoojat ja tiedustellut halukkuutta siirtyä hänen palvelukseensa. Vähän tämä ihmetyttää, sillä hänellä on tuskin aloittavana yrittäjänä useampaan kuukauteen mahdollisuutta tarjota töitä useammalle siivoojalle - hyvän kun työllistää edes itsensä.
Samun
tuntien en oikein usko nopeaan menestykseen, vaan enemmänkin
totaaliseen fiaskoon ja nopeaan konkurssiin. Samu luottaa liikaa Henrin yrityksen toimintamallin kopiointiin (jopa nimeä myöten), eikä kopiointi ole mielestäni koskaan ollut paras tie menestykseen.
Aika näyttää mennäänkö tästä asiasta käräjille asti. Sielläkin Samua odottaa aika katkera näytelmä, sillä työsopimuksessa on selkeä maininta kilpailevasta liiketoiminnasta mittavine sanktioineen. Kalliiksi tullee Samulle...
